Цифровая школа: «за» и «против»

Пандемия внесла серьезные коррективы в образовательный процесс как в средней, так и в высшей школе. Педагоги ведут занятия дистанционно, проверяют домашние задания онлайн. Многие родители и представители педагогической общественности бьют тревогу: нам обещали, что все это – временные явления, но, похоже, «цифра» в образовании надолго. Ольга Васильева, будучи Министром образования, в интервью «Вести.ру» заявила: «…„цифра“ все равно в школу войдет. Она уже вошла. Поэтому сейчас, чтобы делать качественный скачок именно в работе с детьми, у нас есть еще важная задача, и она также стоит в нацпроекте, — это переподготовка наших педагогов, чтобы они были готовы к этому новому».

Для справки:

«Цифровая школа» включает в себя:

1. Перевод содержания школьной программы — учебников, материалов для школьных занятий — в электронную форму и создание онлайн-курсов, которые позволят ученикам получать знания самостоятельно.
2. Создание платформы и информационного ресурса «Цифровая школа», через которые ученик будет получать свободный доступ к электронному образовательному контенту.
3. Оснащение школ инфраструктурой (компьютерами, доступом в Интернет, интерактивными панелями и пр.), которая позволит учителям и ученикам использовать электронный образовательный контент.
4. Переподготовка учителей для эффективного применения электронного образовательного контента в учебном процессе.

Главным достоинством цифровизации чиновники считают освобождение учителей от подготовки конспектов и прочей документации. По их мнению, стоит только переобучить наших «закостеневших педагогов», как сразу повысится уровень образования обучающихся, а сам педагог поймет, как удобно и эффективно работать в таком режиме. Но может, стоит и самих педагогов спросить?

Не хочу показаться человеком, который бросается на паровоз с вилами. Действительно, уже сейчас имеется ряд удобных цифровых инструментов для представления учебного материала, поиска информации, контроля знаний. Например, есть стартап из Перми – бесконечная онлайн-доска Miro, на которой можно демонстрировать картинки, документы, делать заметки, сохраняя результаты в реальном времени. Можно пригласить коллег, учащихся из любой точки мира, чтобы поработать вместе.

Но есть у «цифры» и очевидные недостатки. В США и Европе цифровизация началась раньше, чем у нас. Поэтому у россиян есть возможность учиться на чужих ошибках.

Итак, аналитики «The Wall Street Journal», изучив результаты работы 400 виртуальных «цифровых» школ в США в 2017 году, пришли к выводу, что 80% обучающихся в «цифровых школах» имеют низкие показатели успеваемости.

Врачи предупреждают о вредном влиянии продолжительной работы за компьютером или планшетом на здоровье детей, особенно на детей младшего школьного возраста.

Европейские исследования в области образования доказывают, что материал, прочитанный с бумажной книги, усваивается и запоминается лучше, чем с книги электронной.

Я бы к этому добавил, что при личном контакте с педагогом материал учащимся усваивается лучше. Во-первых, педагог всегда может проследить, все ли его слушают, повторить что-то, объяснить индивидуально. Во-вторых, учащийся может задать вопросы; решив задачу или выполнив упражнение, сразу получить оценку и объяснение того, почему что-то сделано неверно. То есть педагог не отправляет учеников по ссылкам за учебной информацией, а транслирует ее в тех дозах,  в том темпе, которые наиболее подходят классу (группе). В режиме онлайн педагог часто вообще не видит учеников. Поэтому говорить об индивидуальном подходе здесь сложно.

Также вызывает опасения то, как будут контролироваться знания учащихся. «Цифра» может предложить тестирование. О его минусах говорилось неоднократно. Что еще? Рефераты? Даже смешно об этом говорить. Проектный метод? Но я не устану повторять, что проект позволяет углубленно изучить какую-то тему, но не дает базовых знаний.

Да, прежде мы стояли в библиотеке в очереди за книжкой, сейчас любую информацию можно найти за пару кликов. Но – и это самое главное ­– умение найти нужную информацию еще не означает приобретенного знания, а уж тем более умения ученика. Вот что говорит профессор РГПУ Инна Романенко: «Характерной чертой обитателей «цифрового мира» стало чувство ложной компетентности – когда для молодых людей доступ к информации приравнивается к овладению компетенцией. К чему приведет преобладание «мнимо-компетентных» специалистов на ответственной работе, рассказывать не нужно». В самом деле, не очень хочется попасть к врачу, который «гуглит» твои симптомы перед тем, как поставить диагноз и назначить лечение. И это только один пример, а их тысячи в каждой сфере деятельности.

Понятно, что чиновникам удобнее не открывать новые школы, не ремонтировать старые, а посадить всех за компьютеры (лучше, чтобы педагог работал дома). И будет всем счастье. Но я хочу сказать, что цифровизация образования не должна быть тотальной, не должна восприниматься как панацея. Спешка тут вредна. Необходимо проводить исследования, ставить эксперименты, сравнивать эффективность «цифрового» и традиционного обучения. Иначе можно наломать дров.

Истина, как всегда, где-то посередине. Прогресс не остановить: «цифре» в школе быть. Однако, используя инновации, нельзя отказываться от того старого, что действительно работает. Иными словами, нельзя полностью разделять детей и учителя, возводя между ними цифровую стену. Уверен, через нее достучаться до умов и сердец воспитанников будет труднее.

Виктор Гаврилов, кандидат педагогических наук