Капитальный подход к рождаемости: «за» и «против»

Народная мудрость гласит, что младенец появляется на свет с караваем под мышкой. Это означает, что даже семья с невысоким доходом сможет прокормить ребенка, поставить его на ноги.

Но государство решило поддержать сомневающихся в этой самой народной мудрости и активно спонсировать рождаемость.

Напомним, что программа материнского капитала в России расширена. С 1 января 2020 года родителям первенца положена выплата в размере 466 тысяч рублей. При рождении второго ребенка семья получит дополнительно 150 тысяч, а когда родится третий ребенок, государство обязуется погасить 450 тысяч рублей ипотеки. Сама программа продлена до 2026 года. В Интернете подробно описано, когда и на что счастливые родители могут потратить материнский капитал. Там же много комментариев экспертов о том, что финансовая поддержка не работает. Попробуем проанализировать цифры и оценить эффективность материнского капитала как инструмента по улучшению демографии в России.

Основная причина расширения программы — сложная демографическая ситуация. Если не будет населения, а останется лишь территория, то вскоре Россия как государство перестанет существовать. Это подтверждает и президент: «Судьба России и ее исторические перспективы зависят от того, сколько нас будет». Задача поставлена следующая: «Не только выбраться из демографической ловушки, но и к середине наступающего десятилетия обеспечить устойчивый естественный рост численности населения страны».

А ловушка заключается вот в чем. Несмотря на предпринятые правительством меры (программа маткапитала работает уже 13 лет, с 1 января 2007 года), в настоящее время рождаемость снижается, потому что семьи создают представители малочисленного поколения 1990-х годов рождения.

Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число рождений у одной женщины) в прошлом году составил 1,5. Для нашей страны этого мало — показатель лишь немного превышает уровень рождаемости во время Великой Отечественной войны (1,3). Снижение рождаемости фиксируется в 80 из 85 российских регионов. Сильнее всего она сократилась в Новгородской области (-22,6%), в Чукотском автономном округе (-18,4%) и в Ивановской области (-18,2%).

Многие объясняют эту ситуацию низким уровнем жизни в стране. Впрочем, хочется сразу пресечь речитативы интернет-кликуш и алармистов. В Прибалтике, Германии, Японии, Греции, Италии, Польше рождаемость еще ниже, чем у нас, при этом уровень жизни выше. Значит, материальное положение – это важный, но не единственный фактор, влияющий на демографию.

Но давайте вспомним жуткие 90-е. Перспективы туманны, работы у людей нет, да и судьба страны под вопросом. Мы все катились тогда в пропасть. Тут уж точно было не до рождения детей. И теперь, сколько бы ни платили за детей, рождаемость в ближайшие два-три года не повысится, поскольку сократилось число женщин репродуктивного возраста.

Кроме того, к нам пришел европейский тренд – сначала карьера, потом дети: преимущественный возраст первых рождений для матерей сейчас составляет 25–34 года, что сокращает возможности рождения вторых и третьих детей.

Но нынешняя экономическая ситуация отличается от 90-х. Вице-премьер Татьяна Голикова нас успокаивает: «Естественная убыль сменится приростом в 2023–2024 годах». Во-первых, увеличится количество женщин репродуктивного возраста, а во-вторых, не будем забывать (этот пассаж мы тоже адресуем алармистам), что смертность в России снижается: в январе – октябре 2019 года число умерших снизилось на 27 тыс. человек год к году. Почему? Вероятно, улучшается медицинское обслуживание, качество жизни в целом. Свою роль играет пропаганда здорового образа жизни.

И не нужно быть провидцем, чтобы предсказать резкий всплеск рождаемости примерно через 10-12 лет. Дело том, что в 2013-14 годах в России был бэби-бум. Естественно, он вызовет новою волну роста населения в будущем.

Но что делать сейчас? Маткапитал – это здорово. Отметим, что эта программа действует далеко не во всех, как принято говорить, развитых странах. Например, в США Трамп только заговорил об этом в нынешнем году.

В Японии родителям платят 100 тысяч иен ($940) за их первого ребенка, а к рождению четвертого семья может получать уже до 1 миллиона иен (около $9 400).

В Австралии каждый новорожденный австралиец — повод для получения вознаграждения около $3 тыс.

В Эстонии семьи получают вознаграждение за то, что у них несколько детей. Чем больше семья, тем больше денег она получает.

Но внедрение «материнского капитала» на Западе не помогло увеличить прирост населения. В этих странах рождаемости препятствуют низкая заработная плата и высокие расходы по уходу за ребенком.

Российские эксперты сходятся на том, что материального стимула недостаточно.

Директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева утверждает: «Дети рождаются не из-за денег. Первое рождение — это продолжение рода, так называемое биологическое рождение. Решение о рождении первого ребенка принимается вне зависимости от материального уровня семьи, родителей и так далее. Вот второе рождение чаще всего называют социальным: в этой ситуации родители оценивают свои возможности, имущественный уровень и так далее. Мы проводили исследования на эту тему — на какие социальные группы материнский капитал больше всего повлиял. И в итоге оказалось, что наибольший эффект он имел в тех семьях, которые хотели бы иметь второго ребенка, но сомневались, потому что экономическая ситуация не создавала платформы уверенности. А когда появился материнский капитал, именно эта группа решила: раз государство осуществляет такую поддержку — стоит попробовать».

Директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев в интервью «Газете.Ru» напоминает: «В прошлом году естественная убыль населения составила около 300 тысяч человек, значительно увеличившись по сравнению с 2018 годом. Меры поддержки семей никогда не были лишними, но демографии едва ли это поможет». По словам специалиста, главная проблема — это низкий уровень жизни тех, кто еще только думает, заводить ребенка или нет.

Итак, никто не говорит, что маткапитал – это плохо. Но детей исключительно за деньги рожают, как правило, граждане с низкой социальной ответственностью, которых, мы надеемся в нашем обществе не слишком много. Обычными семьями движут все-таки более сложные мотивы.

Поэтому правительство должно заботиться о повышении уровня жизни граждан. Вот мне как обывателю, допустим, непонятно, почему у нас в стране снижается инфляция, но при этом падают реальные доходы населения. Или почему при таких высоких ценах на нефть дорогой бензин?.. Почему при получаемых сверхдоходах от продажи нефти и газа плохо финансируются медицина и образование? Почему у стариков низкие пенсии? И подобных вопросов масса.

При этом есть немало способов повысить рождаемость: расширение доступа к уходу за ребенком, более длительный и высокооплачиваемый отпуск по беременности и родам, а также отцовству, поощрение совмещения работы и воспитания детей.

Это и воспитательные мероприятия. Нужно, на мой взгляд, бороться с движением чайлдфри, с секс-меньшинствами, нужно доказывать, объяснять молодым девушкам и женщинам, что дети важнее карьеры (но для этого нужно сделать так, чтобы мужья могли полностью обеспечивать семью).

Помните, героиня Муравьевой в фильме «Москва слезам не верит» говорит: «Не учите меня жить, лучше помогите материально!» Настало время не только помогать материально, но и учить жить. Вопрос демографии – вопрос выживания. И если мы хотим сохранить нашу страну и традиции, если не хотим через 50 лет говорить на китайском и исповедовать конфуцианство, пора принимать комплексные меры, а не просто раздавать пособия.

Виктор Гаврилов